英国的一个哲学家提出，安全期避孕法可能会增加胚胎早期死亡的风险，这在大西洋两岸引起强烈反响。
露西·博文，伦敦经济学院的一个哲学家，他在医学伦理杂志上发文说，在女人每月*适合怀孕的时间段里避免**，通过这种方式避孕，可能会怀上不会继续发育或植入子宫的死胚。他写道，如果是这样，那么“**每年数以**计用安全期避孕法的人应把他们的成功归结于大量的胚胎死亡”。
他声称，担心早期胚胎死亡就应该既关心安全期避孕法，也关心其他方式的避孕，及胚胎干细胞研究。
露西·博文的文章马上激起了美国、英国反堕胎主义者的强烈反应，他们中的很多人是家庭自然避孕法的支持者——曾经叫做安全期避孕法的一个流派。
争论焦点：安全期避孕和早期胚胎死亡
批评者们的矛头指向露西·博文在“可能由于**时间选择导致的早期胚胎死亡”和“使用避孕导致的胚胎丢失”两者之间的分析。他们同时也质疑博文的假设：在子宫口着床的胚胎继续发育的可能性较小。生育**认为，没有有力的论据支持这个假设，但是也有迹象表明它可能是正确的。
露西·博文用到“安全期避孕法”这个术语，他指的是，算好女人每个月*适合怀孕的时间段，在这个时间段里避免**。传统来说，这个术语的范围更狭窄，即从女人月经期起，算好日子，预计排卵时间。
家庭自然避孕计划被广泛应用，其中包括很多避孕技巧，以帮助女人们预测怀孕期，在这段时间内避免性接触。这些技巧依赖于身体出现的一些变化，如有无子宫颈黏液、体温小的变化等，这些变化都在排卵期发生。博文提到，有些夫妇选择这种方式避孕是因为他们担心其他避孕方式，如口服避孕药，可能只会部分地阻止早期胚胎植入子宫。
露西·博文主张，反堕胎主义者应该支持有障碍的避孕法，如安全套，因为安全套避孕法可能会导致很少的胚胎死亡，即使用这种方法避孕失败了，比起安全期避孕法导致的胚胎死亡也会少一些。
犹他州立大学医学院的副教授乔*芬·B·斯坦福德是反堕胎主义者，他说，博文的推理有缺陷。
他说，形成一个不会发育的胚胎(可能产生于使用任何一种形式的家庭避孕计划，包括自然避孕法)，和采取行动(如使用紧急避孕法或服药丸)以阻止胚胎继续发育，这两者之间是不同的。“对我来说，这有点像人工流产。”他说。
卵子变“老”时受精胚胎丢失的可能性增加
乔*芬·B·斯坦福德和其他批评者也质疑博文的核心假设：胚胎在女人*适合怀孕的时间段之外形成，它发育的可能性较小。生育**们还说，没有什么直接的证据支持这个假设。
科内尔州立大学威尔医学院妇产科生殖医学教授罗格尔·G·葛斯顿说，没有强有力的研究证实“时间”跟怀上一个健康胚胎的可能性相关。但是，他补充说，有很多情况就是这样。
女人在排卵期有**，尤其是排卵前2～3天，怀孕的可能性*大。卵子从卵巢里排出后，只能存活24小时，如果它存活期未受精，可能因为染色体问题，受精卵继续发育的可能性较小，葛斯顿说。
他补充说，有证据表明，卵子在逗留期间，控制染色体的细胞核可能会削弱，引起染色体数目减少，将要受精时，也可能增加了不正常的染色体数目。另外，受精卵还有一个*佳着床期，过了这个时期，受精卵不可能着床，可能是因为子宫内膜发生了一些变化。
“生命的早期很脆弱，具有很强的试探性，稍后，它又呈现**不同的意义和安全性。”罗格尔·G·葛斯顿补充说。
生育**同时引用艾伦·j·威尔科克斯的著作作为证据：女人排卵期未怀孕，可能会增加胚胎丢失的风险。
在1998年人类生殖医学杂志上发表的一篇文章中，艾伦·j·威尔科克斯说，随着卵子变“老”，胚胎丢失的可能性增加。
在一封邮件中，艾伦·j·威尔科克斯说：“我们的研究结果还是初步的，怀孕失败的风险在能怀孕周期的*后一天似乎不是*高的。顺理成章地，如果一对夫妇安全期避孕失败，他们多半在能怀孕的*后的日子而不是早几天**。”
在美国妇产科杂志1995年发表的一项研究中，科学家发现，有流产史的和怀孕距排卵期较长的女人更可能导致胚胎丢失，但是，没有流产史的女人就不会出现这种情况。
女人很多时候不知道怀过孕又自然流产了
医学伦理杂志的编辑约翰·海瑞斯说，露西·博文**根据经验的假设是不是正确的还不明确，但是，他希望这篇文章能引起争论。“我们对于怀孕的全部认识其实是不一致的，需要重新思考。”他说。
约一半自然发生的怀孕不会着床或继续孕育，**们说，在很多情况下，胚胎丢失得太早了，以至于女人们按往常一样过，甚至根本不知道她怀过孕了。
但美国生命科学会的会长朱蒂·布朗说，这些文章都离题了。她说，怀孕是一个很自然的过程，也是我们身体对早期胚胎的生命自然选择的过程，没有什么值得争论的，顺其自然就行了。
